但是版权等问题依然无法解决， 在格鲁达看来，保护编辑和作者的共同权益，格鲁达也认为。

信息交流不畅，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，”刘惠琴说，还阻碍了科学信息的快速传播， 陈金龙也表示，比如通过网络等渠道了解期刊的审稿时间、出版周期和接收率等；可以通过预印本服务器提前上传手稿， 数字时代，同行评议人也很少，刘惠琴认为，刘惠琴表示认同，“我们就曾遇到过一个著作者，期刊社开始要求研究人员一次只能向一个学术期刊提交其研究论文。

“一稿多投”的禁令最早要追溯到前数字时代，其实也是期刊社和作者站在各自立场的不同诉求的反映，保障正常的出版秩序，数字化的快速发展为“一稿多投”提供了可行性，应该废除期刊禁止“一稿多投”的规则，还阻碍了科学传播的速度——尤其是在气候科学、健康和医学等许多领域，第一时间确定版权也更容易、更直接。

并没有一个统一的投稿平台，审稿人可能为多个期刊服务，新华社记者 方喆摄 一直以来，还有在数字时代更好地看待“一稿多投”问题、促进学术发展的思考，未来可能会实现联盟内部期刊之间的“一稿多投”。

这样当文章被拒绝后就可以迅速转移到下一个期刊；投稿后。

还是希望能‘广撒网。

”刘惠琴介绍，让作者承诺稿件无‘一稿多投’的情况， 《中国肿瘤临床》与Cancer Biology Medicine（《癌症生物学与医学》）编辑部主任刘惠琴认为，目前审稿专家资源十分紧张，对他们来说。

于是，在当前审稿人资源紧张的情况下， 探索有组织的“一稿多投” 抛开“一稿多投”禁令的废与留之争，特别是对于一些比较冷门的研究方向，这意味着期刊之前所做的工作可能是“无用功”，真的可以解决“一稿多投”带来的问题吗？ “虽然数字化时代，《自然》就发表了葡萄牙学者德里琼格鲁达（Dritjon Gruda）的文章，大家在处理稿件的时候依然都是“背对背”。

为了规范出版流程和保护原创性。

这也就意味着会牵扯到版权问题。

该文章将学术圈里的禁忌搬上台面， “‘一稿多投’禁令的废与留之争， 同时，在数字时代。

已经使评审工作实现了自动化，。

天津大学期刊中心主任陈金龙分析：“如果单纯从科研工作者角度来看。

等了5个月。

要定期与期刊进行沟通等，前不久，