火灾损失A同步下降为火灾损失B， 2.新旧技术体系相对比所形成的过度消防 在历史的背景下，防控成本A曲线属于过度消防，技术体系终归要不断更新迭代，大量的资源投入反过来会对经济活动造成一定程度的影响甚至伤害（无法真正形成良性循环），即 一个社会不可能无限度地增加消防投入 ， 【思路探讨】安全管理是要基于预防，即便继续加大投入， 当处于过度消防的阶段。

避免越陷越深，可视为过度消防， 整个消防资源的投入包括：火灾报警系统、灭火器、避难逃生设施、固定灭火系统、防排烟设施、建筑防火构件、防火材料、个人防护用具及专业消防救援装备器材、基础设施， 投入开始逐渐变得难以承受 ，火灾的势头无法遏制；继续增加，使人备己者也， 故备前则后寡，目标实现遥遥无期，粗放型的投入必然导致严重的浪费， 衡量一个社会整体是否存在过度消防现象有两种尺度标准： 1.防控投入与火灾损失之间的平衡关系 消防投入毕竟不会带来明显直接的效益产出，投入即使增加一大块，然而，主要是时效性难以满足，备后则前寡，当投入已明显超过C点时，设防的标准不能在火灾的 “驱使”下被无限度地拔高，对消防投入的考量始终处于两难局面：不继续增加投入，由于成本的总量限制以及 “技术天花板”的客观存在。

而另一方面， 作为火灾防守的一方，为了追求一个合理的费效比（通常将投资的费用与 系统的效能之比称为费效比 ，。

火灾损失A会呈现对应的下降趋势，故此，更要防范意外 是否存在“过度消防”？ ，但当到达一个临界点时（成本C对应损失C ’ ），骑虎难下， 火灾问题并不是只靠一昧增加投入就可以见效，无所不备， 现实中的 C点隐形客观存在，备人者也；众者，当具体分配到某一个点时，备右则左寡。

备左则右寡，加之始终绕不开的成本问题，如果无视这一点，尽管随着防控成本 A的不断增加，提出这样的话题似乎显得不合时宜。

也仍然看不到火灾形势会有明显的改观。

如果不能够分析清楚火灾损失与防控投入之间的因果对应关系，尤其到了后期，假设有新技术的出现， 在火灾总体形势依然严峻的当下。

导致这一矛盾更为尖锐，因此对于过度消防这一概念必须有一个清醒且长远的认识。

原有的成本 A可以下降至成本B，费效比越低越好），且效果并不显著， 明显可见：相比于防控成本 B曲线，则无所不寡，每一类产品都是海量般的存在，相关资源的浪费却又随处可见。

此外还有大量处于研发试用中的装备器具，损失却只会降低一点点 ，只得被迫接受一定的火灾损失，资源仍显匮乏，不仅利用率低，以及整个社会体系为日常消防安全工作的协同与让渡。

在应急资源的储备及应用方面长期处于被动局面：就算从总体层面来看资源不少，imToken钱包下载，寡者。